Please download to get full document.

View again

of 343
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.

Над чем работают, о чем спорят философы. Диалектика отрицания отрицания. Политиздат

Category:

Film

Publish on:

Views: 18 | Pages: 343

Extension: PDF | Download: 0

Share
Related documents
Description
Над чем работают, о чем спорят философы Диалектика отрицания отрицания Политиздат Над чем работают, о чем спорят философы Диалектика отрицания отрицания Москва Издательство политической литературы 1983
Transcript
Над чем работают, о чем спорят философы Диалектика отрицания отрицания Политиздат Над чем работают, о чем спорят философы Диалектика отрицания отрицания Москва Издательство политической литературы 1983 15.12 Д Д 079 (0 2 ) ПОЛИТИЗДАТ, 1983 г. ПОЛЕМИКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ (Вместо вступительного слова) В 1979 году в этой же серии вышел наш первый дискуссионный сборник «Диалектическое противоречие». В нем был, по сути дела, подвергнут всестороннему обсуждению один из основных законов материалистической диалектики закон единства и борьбы противоположностей и как закон объективного мира, и как закон познания. Данный сборник строится по тому же принципу, как и предыдущий, и разделяется на две части: всем его участникам была предоставлена возможность сначала высказать свою точку зрения по обсуждаемому вопросу, а затем подвергнуть критике другие точки зрения и ответить на критику в свой адрес. Общее заключение по проведенной дискуссии, как и в предыдущем сборнике, дает доктор философских наук В. А. Лекторский. Далее, исходной для нашей дискуссии, как и раньше, является ленинская рекомендация прежде всего выяснить точно понятия, которыми приходится оперировать в ходе дискуссии1. Очевидно, что понятие диалектического_.отрицания не вызывает особых разногласий. _Оно составляет существенный момент всякого разви- 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с тия, когда отрицается отжившее, устаревшее, утратившее силу и удерживается все ценное, положительное, жизцеспособное, Тем не менее возможна и необходима в позитивном аспекте логическая разработка понятия отрицания, и эта мысль, вероятно, не встретит особых возражений. Серьезные же разногласия, как правило, начинаются тогда, когда переходят к рассмотрению повторного отрицания в ходе данного процесса развития, т. е. к отрицанию предыдущего отрицания, короче говоря, к отрицанию отрицания. Поэтому в данной дискуссии главное внимание уделено именно отрицанию отрицания. Наконец, еще одно замечание. Поскольку творцами материалистической диалектики были К. Маркс и Ф. Энгельс, а продолжателем их учения В. И. Ленин, то при обсуждении любых вопросов, связанных с пониманием и толкованием проблем материалистической диалектики, а тем более коренных ее проблем, следует прежде всего обращаться к первоисточникам. Это необходимо, в частности, и при анализе диалектического отрицания и отрицания отрицания, ибо речь идет в этом случае о характеристике существенного момента всего процесса развития как предмета диалектики и об одном из основных законов материалистической диалектики, по сути дела, об одной из «азбучных истин)) марксистско-ленинской философии. Как отмечал Ю. В. Андропов, «с так называемыми азбучными истинами марксизма вообще следует обращаться бережно, ибо за непонимание или забвение их сурово карает сама жизнь» 1. 1 Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М., 1983, с В связи с этим мы считаем совершенно необходимым постоянное обращение к высказываниям К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина по данному вопросу и глубокое их обдумывание с учетом данных современного общественного развития и современной науки. Основная (первая) часть данного сборника строится следующим образом. Первые три выступления касаются главным образом соотношения закона отрицания отрицания с другими основными законами диалектики. В следующих четырех выступлениях рассматривается структура закона отрицания отрицания и его методологическое значение. В двух дальнейших выступлениях обсуждается вопрос о всеобщности этого закона. Последние три выступления посвящены вопросу о связи между категорией отрицания и законом отрицания отрицания. Нужйо отметить, что обсуждение этого вопроса не является самоцелью. Речь, повторяем, идет об одном из основных законов материалистической диалектики. Без его правильного понимания и применения невозможно использование и самого диалектического метода в любой области человеческой деятельности. Таким образом, в данной книге мы рассмотрим в дискуссионном порядке с разных сторон интересующий нас вопрос. Добавлю, что этот сборник, как и предыдущий, представляет собой работу своеобразного «круглого стола». Все участники дискуссии стоят на позициях марксистско-ленинской философии, разделяют ее основные принципы и исходят из них. Иначе говоря, дискуссия ведется в рамках марксистско-ленинской философии и не выходит за ее пределы. 5 В отличие от первого сборника, в котором участвовали в основном философы-москвичи и немногие ленинградские философы, в данном сборнике кроме москвичей и ленинградцев приняли участие философы из Свердловска, Минска и Перми. Научно-организационную работу по подготовке данного сборника провели кандидаты философских наук, доценты В. К. Бакшутов (Уральский государственный университет) и В. И. Корюкин (Уральский научный центр АН СССР). Академик Б. М. Кедров Часть первая ОСНОВНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ «КРУГЛОГО СТОЛА» АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ОТРИЦАНИЯ И ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ. ЗАКОНОВ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ Б. М. Кедров В своем выступлении я затрону четыре вопроса: 1) взаимосвязь закона отрицания отрицания с двумя другими основными законами диалектики; 2) отрицание отрицания и метод восхождения от абстрактного к конкретному; 3) отрицание отрицания и противоречие и 4) недоразумения, возникающие в результате неправильной трактовки отрицания отрицания. Взаимосвязь основных законов диалектики. Из слов Ф. Энгельса, сказанных в «Диалектике природы», вытекает, что написание специального руководства по диалектике предполагает детальное рассмотрение вопроса о внутренней связи законов диалектики между собой 1. Этот вопрос мы сейчас вкратце и рассмотрим, вернее, наметим принципы его постановки и рассмотрения. Но прежде отметим различную последовательность в изложении этих законов Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. В «Диалектике природы» принят следующий порядок: 1) закон перехода количества в качество и обратно; 2) закон взаимного проникновения противоположностей; 3) закон отрицания отрицания2. В другом месте о последнем 1 См.: Маркс КЭнгельс Ф. Соч., т. 20, с См. там же, с законе говорится: «...развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, спиральная форма развития» К В «Анти-Дюринге» второй закон (диалектика противоречия) передвинут на первое место и поставлен перед диалектикой количества и качества 2. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин также на первое место ставит единство противоположностей (противоречие) как ядро диалектики, развивая и выводя из него сначала отрицание отрицания (возврат якобы к старому и повторение в высшей стадии известных черт, свойств и т. д. низшей), а затем переход количества в качество и обратно3. Однако в написанной им в то же время статье «Карл Маркс» на первое место поставлено «развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии...». Затем следуют превращение количества в качество и, наконец, «внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием...» 4. Это показывает, на наш взгляд, что последовательность изложения основных законов диалектики особого значения не имеет и что ответ на вопрос о взаимосвязи между ними надо искать в иной плоскости. Говоря о диалектике, В. И. Ленин подчеркивал два момента, а именно, что ее предметом служит учение о развитии, понимаемое, во-первых, в его наиболее полном виде, иначе говоря, 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с См. там же, с См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с Там же, т. 26, с как развитие диалектическое и, во-вторых, как распространенное не только на внешний мир (объект), но и на человеческое познание, мышление (субъект) *. Остановимся на первом моменте. Рассматривая процесс развития, его существенные стороны, мы можем поставить три вопроса: 1) почему оно происходит? 2) как, каким образом? 3) что получается в итоге, в результате? В первом случае речь идет об установлении источника развития, его стимула, первопричины; во втором о раскрытии его внутренней детальной картины; в третьем о выяснении его формы. Если говорить образно, то, отвечая на вопрос «почему», мы показываем «движущую пружину» развития; отвечая на вопрос «как», его «механизм», а давая ответ на вопрос о полученном результате, «траекторию», пройденную в ходе развития. В ответах на эти вопросы и выраяхается взаимосвязь трех основных законов диалектики, ибо они позволяют вскрыть и отразить, почему и как совершается диалектически понятое развитие и что оно образует при своем относительном завершении. Но это лишь одна сторона характеристики их взаимосвязи. Другой стороной служит выявление того диапазона, в рамках которого проявляет себя в полной мере действие того или иного закона. Так, закон единства и борьбы противоположностей (противоречие) действует и проявляет себя в любой точке развития; в противном случае, если бы он хоть на один миг прекратил свое действие в качестве движущей силы всего процесса, развитие было бы прервано, останов- 1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с лено и весь процесс прекратился бы. Поэтому данный закон мы назовем дифференциальным. Закон перехода количества в качество отличается в этом отношении от предыдущего тем, что проявляет свое действие не в каждой точке процесса развития, а только в пределах отдельных его отрезков; пока происходит процесс эволюционных, чисто количественных изменений, действие этого закона не обнаруживается, от одной точки развития к другой совершается лишь накопление подчас незаметных количественных изменений; но с того момента, когда резко и быстро наступает превращение количественных изменений в качественные (фаза скачка), данный закон обнаруживает свое действие. Поэтому его можно назвать дифференциально-интегральным. Наконец, закон отрицания отрицания, хотя он, как и оба предыдущих закона диалектики, действует в ходе всего процесса развития, обнаруживает свое действие лишь после повторного отрицания, следовательно, в самом конце данного процесса, когда тот достигнет своего относительного завершения. Это происходит каждый раз, когда заканчивается очередной виток спирали и развитие достигает своего исходного пункта на новой основе. Поэтому данный закон можно назвать интегральным, ибо он охватывает весь путь, пройденный процессом развития. Так обстоит дело с диалектической трактовкой развития как предмета диалектики. Распространение диалектики на процесс познания, процесс мышления. Касаясь теперь другой стороны вопроса о развитии как предмете диалектики, остановимся на роли отрицания отрицания в процессе познания вообще и в част 12 ности в выработке метода восхождения от абстрактного к конкретному как метода научного. Ф. Энгельс показал, что процесс познания носит трехфазный характер. Он начинается с непосредственного созерцания объекта изучения, который хотя и выступает как целостный, но эта целостность носит еще сугубо диффузный, неясный характер. Затем наступает фаза анализа, когда эта его целостность разрушается, происходит ее первое отрицание. Наконец, в заключительной фазе познавательного процесса изучаемый объект восстанавливается в его исходной целостности и конкретности путем воссоединения его частей, на которые он был разложен в ходе предшествующего анализа. Тем самым осуществляется второе отрицание, или отрицание отрицания, возвращающее процесс познания к своему исходному пункту. «Результат отрицания отрицания, писал В. И. Ленин, это третье не есть... «покоящееся третье, а именно это единство» (противоположностей), «которое есть опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»... Результат этого диалектического превращения в «третье», в синтез есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа... Получается, «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе»... но с другой стороны, новая посылка толкает вперед...» 1 Далее В. И. Ленин приводит отрывок из гегелевской Логики, характеризующий метод вос 1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 211 (во внутренние кавычки поставлены слова Гегеля). 13 хождения от абстрактного к конкретному, душой которого фактически выступает именно отрицание отрицания: «...«Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью... На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя»...» Резюмируя, В. И. Ленин заметил: «Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика» 1. Так обстоит дело с распространением диалектически понятого развития как предмета диалектики на область познания, мышления. Отрицание отрицания и противоречие. Говоря о соотношении между основными законами диалектики, остановимся теперь особо на том, почему Ф. Энгельс и В. И. Ленин связывали развитие, совершающееся через отрицание отрицания, и развитие, происходящее путем противоречия. В. И. Ленин писал, что если движение и становление совершаются без повторения, без возврата к исходному пункту, то тогда такое движение не является «тождеством противоположностей» 2, иначе говоря, не является диа 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с См. там же, с лектическим. Это означает, что «тождество противоположностей», т. е. противоречие, обязательно предполагает возврат к исходному пункту и повторение, т. е. отрицание отрицания, и наоборот, наличие этого последнего обязательно предполагает противоречие. Откуда же проистекает эта их взаимосвязь и взаимообусловленность? Дело в том, что то понятие «отрицание», которое фигурирует в отрицании отрицания, означает не просто любое отрицание, а превращение в свою противоположность, в «свое другое». Например, если мы имеем дело с водным раствором серной кислоты, то ее «отрицанием» будет переход к любой другой жидкости иного цвета, плотности, вязкости и т. д.; однако только при переходе к раствору какого-либо сильного основания, например едкого натра, будет иметь место переход в свою противоположность. Именно такие переходы и отражены в законе отрицания отрицания. В. И. Ленин замечал по поводу одного из высказываний Гегеля: «Очень верно и важно: «другое» как свое другое, развитие ъ свою противоположность» 1. Именно в силу этого отрицание отрицания так тесно связано с противоречием, ибо здесь видно, как последовательно один за другим совершаются переходы в свою противоположность, благодаря чему каждый раз происходит разрешение очередного противоречия. Это и означает, что развитие путем противоречия совпадает с отрицанием отрицания: можно рассматривать то и другое как синонимы. При повторном превращении в свою противоположность какие-то черты, признаки исходной 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с формы обязательно должны проявиться, должны повториться, но, конечно, по-новому, в совершенно новых условиях. Теперь поставим вопрос: обязательна ли триадность для отрицания отрицания и как ее следует понимать? В. И. Ленин отмечал: «NB: «троичность» диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона» Ч Легко показать, что в ходе развития может обнаружиться не обязательно три, но и большее число звеньев, пока не будет осуществлено отрицание отрицания. Так, первобытнообщинный строй (первобытный коммунизм) (I) отрицается исторически первой классово-антагонистической формацией рабовладельческим обществом (II) первое отрицание; эта формация отрицается исторически следующей за ней феодализмом ( I I I ) второе отрицание, которое, однако, еще не возвращает весь исторический процесс к его исходному пункту: феодализм отрицается капитализмом ( IV ) третье отрицание, а этот последний коммунизмом (V) четвертое отрицание, которым отрицается не только капитализм, но и само существование классово-антагонистических формаций вообще. Только вместе с этим, четвертым отрицанием происходит отрицание отрицания и вместе с тем возврат якобы к старому, к исходному пункту (в смысле: к бесклассовому обществу), но возникающему, разумеется, на неизмеримо более высокой основе, нежели это имело место в случае бесклассового общества при первобытнообщинном строе. Как видим, здесь процесс развития образует пять звеньев. Однако мы можем средние три 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с звена (II, III и IV) объединить в одно, представляющее собой совокупность всех классовоантагонистических формаций, внутри которого и совершаются переходы от рабовладельческого общества (II) к феодализму (III) и от феодализма к капитализму (IV). В таком случае мы получим здесь триаду, выражающую сначала исходную форму первобытное бесклассовое общество (1) «положение», затем переход к классово-антагонистическому обществу (2) первое «отрицание» и заключительное возвращение к исходному пункту бесклассовому обществу в его развитой форме, т. е. в форме зрелого коммунизма (3) «отрицание отрицания». Это можно записать так: 1 2 (II III IV) 3, где вместо первоначальных римских цифр I и V стоят теперь арабские 1 и 3. Таким образом, несмотря на реальное наличие пяти звеньев, развитие все же можно в конечном счете свести к триадности, ибо переход в «свое другое», в свою противоположность (от классово-антагонистического общества к развитому бесклассовому, коммунистическому) происходит не в виде разового отрицания, а в виде ряда последовательных, как бы незавершенных отрицаний, которые лишь в итоге, суммируясь, осуществляют переход в свою противоположность по отношению к исходному пункту. Как видим, отрицание отрицания наступает лишь в заключительном акте. В качестве примера для подтверждения сказанного можно привести менделеевскую периодическую систему элементов. Само понятие периодичности элементов с повторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходному пункту служит ярким доказатель 17 ством справедливости закона отрицания отрицания и диалектики вообще. Возьмем малый период, начинающийся с лития (щелочной металл). Двигаясь от него направо по системе, мы обнаруживаем, как от элемента к элементу ослабевает их металлический характер и постепенно усиливается характер неметаллический и, соответственно, как слабнут у их соединений основные свойства и возрастают кислотные. Так происходит от бериллия (первый элемент после лития) до кислорода (последний элемент перед фтором), следовательно, через пять звеньев. Наконец, у галогена фтора происходит полное превращение в свою противоположность. Однако при дальнейшем движении в том же направлении происходит не отрицание отрицания, т. е. возврат к исходному пункту, а еще одно, причем более глубокое, отрицание: отрицается вообще химическая активность, которая была до сих пор в той или иной степени присуща всем членам данного периода, от лития до фтора. Мы переходим к химически инертному элементу газу неону. Только при следующем шаге наступает наконец отрицание отрицания, и мы возвращаемся снова к щелочному металлу натрию, но химически значительно более активному, чем литий («на более высокой основе»). Однако, несмотря на то что ряд от лития до натрия включительно состоит из девяти членов, между которыми (при движении по этому ряду) происходит восемь последовательных отрицаний, мы можем представить его в виде триады: первым ее членом (1) будут все входящие в него химически активные элементы, вторым членом (2), стоящим после первого от 18 рицания, будет инертный неон, а третьим членом (3) натрий и следующие за ним по системе химически активные элементы вплоть до хлора. Таким образом, некоторые члены триады (в данном случае первый и третий ее члены) оказываются сложными, состоящими из нескольких последовательных звеньев. О неправильной (упрощенной) трактовке отрицания отрицания. Еще в конце 30-х годо
Similar documents
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks