Please download to get full document.

View again

of 5
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.

RosPravosudie.com Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) Череваткина Елена Николаевна

Category:

Crosswords

Publish on:

Views: 0 | Pages: 5

Extension: PDF | Download: 0

Share
Related documents
Description
Мировой судья Сорокина Е.Б.. Дело /2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2017 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при
Transcript
Мировой судья Сорокина Е.Б.. Дело /2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2017 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., при секретаре Сениной Е.В., при участии истца по первоначальному иску Сдобнова Л.А., ответчика по первоначальному иску Бобровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу истца Сдобнова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сдобного Л.А. к Бобровой О.В. об изменении способа взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, встречному иску Бобровой О.В. к Сдобнову Л.А. об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ответчика ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей. Мировым судьей судебного участка 10 Ленинского района г. Саратова было вынесено решение от года об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых со Сдобнова Л.А. в пользу Логиновой Н.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Сдобнова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1/3 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Истец указывает, что с рождением сына Сдобнова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменилось его семейное и материальное положение, поскольку Сдобнов И.Л. по совместному решению с матерью проживает с истцом и бабушкой Сдобновой Н.С. Так как Сдобнов И.Л. не достиг трехлетнего возраста он посещает оплачиваемый частный детский сад. Также истец указывает, что являясь индивидуальным предпринимателем имеет не стабильный меняющийся каждый месяц доход, в связи, с чем он не имеет возможности выплачивать алименты в установленном судом размере по решению от года. Истец просит изменить размер алиментов выплачиваемых им в пользу Бобровой О.В. на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снизив размер взысканных с него алиментов с твердой денежной суммы с 6000 рублей до 1/6 части от дохода истца ежемесячно на каждого ребенка. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит изменить порядок взыскания алиментов выплачиваемых им в пользу Бобровой О.В. на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с твердой денежной суммы в размере 6000 page 1 / 5 рублей на долю от его дохода, также просит снизить размер взысканных с него алиментов с твердой денежной суммы с 6000 рублей до 1/6 части от дохода истца ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бобровой О.В. Ответчик Боброва О.В. обратилась к мировому судье с встречным исковым заявлением, где просит увеличить размер взысканных в её пользу алиментов с Сдобнова О.Л. на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 6000 рублей на каждого ребенка до 8600 рублей на каждого ребенка ежемесячно в соответствии с величиной прожиточного минимума на ребенка в Саратовской области. Решением мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г.саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований истцу Сдобнову Л.А. отказать. В удовлетворении встречных исковых требований истцу Бобровой О.В. отказать» Не согласившись с принятым мировым судьей решением истец по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы Сдобнов Л.А. указывает, что на момент вынесения решения он не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, мировой судья не принял во внимание представленные истцом документы и не дал им оценки. Истец по первоначальному иску Сдобнов Л.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ответчик по первоначальному иску Боброва О.В. полагала, что решение мирового судьи законным и обоснованным, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были предъявлены ему на день вынесения решения. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Положениями ст. 1 СК РФ предусмотрено, что детство в Российской Федерации page 2 / 5 находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Установлено, что стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 11). Установлено, что истец имеет малолетнего ребенка: сына Сдобнова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Установлено, что в соответствии с договором оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Сдобновым Л.А. и ИП Котенко Е.А., ИП Котенко Е.А. в силу договора оказывает услуги по уходу и присмотру за Сдобновым И.Л года рождения. Размер стоимости нахождения ребенка в группе по уходу и присмотру в соответствии с приложением 1 к договору определен в размере 550 рублей за 1 день (л.д ). В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Судом апелляционной инстанции установлено, что Сдобнов Л.А. является индивидуальным предпринимателем и его доход за 2016 год составил рублей без учета налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д ). Размер дохода Сдобнова Л.А за 2017 год составил рублей без учета налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами. Ежемесячный доход не является фиксированным и регулярным. Доход Бобровой О.В. за 8 месяцев 2017 года в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ составил рублей 80 копеек, без учета исчисленного и удержанного подоходного налога. Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов , при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Более того, изменение материального положения родителей само по себе не может page 3 / 5 ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Тем не менее, такие обстоятельства, исключающие возможность сохранения прежнего размера алиментов на одного ребенка и свидетельствующие об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо указывающие на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере, в материалах искового заявления не приведены. Пунктом 2 статьи 81 настоящего Кодекса, регулируется возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что с истца Сдобнова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Бобровой О.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Сдобнова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Сдобновой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 6000 рублей на каждого ребенка, что не оспаривалось сторонами. Установлено, что 28 октября 2015 года, решением мирового судьи судебного участка 10 Ленинского района г. Саратова был снижен размер алиментов с 1/3 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно по судебному приказу года (л.д. 7-9). Отказывая в удовлетворении исковых требований Сдобнова Л.А. мировой судья правильно исходил из того, что истец не представил доказательств наличия законных оснований для изменения способа взыскания алиментов. Из представленных истцом документов, следует и верно установлено судом первой инстанции, что Сдобнов Л.А. является индивидуальным предпринимателем и имеет не регулярный меняющийся заработок. Кроме этого на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на детей, является ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Саратовской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, не является основанием для изменения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Так, сохранение прежнего размера алиментов на детей не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. При разрешении указанного требования, мировой судья верно исходил в том числе из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения детей истца, который они имели до подачи данного иска. Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие ответчика с данной оценкой и сделанными на её основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи. page 4 / 5 Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) RosPravosudie.com Руководствуясь ст.ст ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка 2 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сдобного Л.А. к Бобровой О.В. об изменении способа взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей, встречному иску Бобровой О.В. к Сдобнову Л.А. об увеличении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Е.Н. Череваткина page 5 / 5
Similar documents
View more...
Search Related
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks