Please download to get full document.

View again

of 25
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.

Российский государственный гуманитарный университет Russian State University for the Humanities

Category:

Retail

Publish on:

Views: 0 | Pages: 25

Extension: PDF | Download: 0

Share
Related documents
Description
Российский государственный гуманитарный университет Russian State University for the Humanities RSUH/RGGU BULLETIN 4 (10) Part 2 Academic Journal Series: Political Science. History. International Relations.
Transcript
Российский государственный гуманитарный университет Russian State University for the Humanities RSUH/RGGU BULLETIN 4 (10) Part 2 Academic Journal Series: Political Science. History. International Relations. Area Studies. Oriental Studies Moscow 2017 ВЕСТНИК РГГУ 4 (10) Часть 2 Научный журнал Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение» Москва 2017 УДК 327(05) ББК 66.4я5 Редакционный совет серий «Вестника РГГУ» Е.И. Пивовар, чл.-кор. РАН, д-р ист. н., проф. (председатель) Н.И. Архипова, д-р экон. н., проф. (РГГУ), А.Б. Безбородов, д-р ист. н., проф. (РГГУ), Е. Ван- Поведская (Ун-т Сантьяго-де-Компостела, Испания), Х. Варгас (Ун-т Валле, Колумбия), А.Д. Воскресенский, д-р полит. н., проф. (МГИМО (У) МИД России), Е. Вятр (Варшавский ун-т, Польша), Дж. ДеБарделебен (Карлтонский ун-т, Канада), В.А. Дыбо, акад. РАН, д-р филол. н. (РГГУ), В.И. Заботкина, д-р филол. н., проф. (РГГУ), Э. Камия (Ун-т Тачибана г. Киото, Япония), Ш. Карнер (Ин-т по изучению последствий войн им. Л. Больцмана, Австрия), С.М. Каштанов, чл.-кор. РАН, д-р ист. н., проф. (ИВИ РАН), В. Кейдан (Урбинский ун-т им. Карло Бо, Италия), Ш. Кечкемети (Национальная школа хартий, Франция), И. Клюканов (Восточный Вашингтонский ун-т, США), В.П. Козлов, чл.-кор. РАН, д-р ист. н., проф. (РГГУ), М. Коул (Калифорнийский ун-т Сан-Диего, США), М. Крэмер (Гарвардский ун-т, США), А.П. Логунов, д-р ист. н., проф. (РГГУ), Д. Ломар (Ун-т Кёльна, Германия), Б. Луайер (Французский ин-т геополитики, Ун-т Париж-VIII, Франция), В.И. Молчанов, д-р филос. н., проф. (РГГУ), В.Н. Незамайкин, д-р экон. н., проф. (Финансовый ун-т при Правительстве РФ), П. Новак (Белостокский гос. ун-т, Польша), Ю.С. Пивоваров, акад. РАН, д-р полит. н., проф. (ИНИОН РАН), С. Рапич (Ун-т Вупперталя, Германия), М. Сасаки (Ун-т Чуо, Япония), И.С. Смирнов, канд. филол. н. (РГГУ), В.А. Тишков, акад. РАН, д-р ист. н., проф. (ИЭА РАН), Ж.Т. Тощенко, чл.-кор. РАН, д-р филос. н., проф. (РГГУ), Д. Фоглесонг (Ратгерский ун-т, США), И. Фолтыс (Опольский политехнический ун-т, Польша), Т.И. Хорхордина, д-р ист. н., проф. (РГГУ), А.О. Чубарьян, акад. РАН, д-р ист. н., проф. (ИВИ РАН), Т.А. Шаклеина, д-р полит. н., канд. ист. н., проф. (МГИМО (У) МИД России), П.П. Шкаренков, д-р ист. н., проф. (РГГУ) Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение» Редакционная коллегия серии А.П. Логунов, гл. ред., д-р ист. н., проф. (РГГУ), А.В. Гущин, зам. гл. ред., канд. ист. н., доц. (РГГУ), В.И. Журавлева, зам. гл. ред., д-р ист. н., доц. (РГГУ), С.В. Клягин, зам. гл. ред., д-р филос. н., проф. (РГГУ), Е.С. Мелкумян, зам. гл. ред., д-р полит. н., канд. ист. н., проф. (РГГУ), О.В. Павленко, зам. гл. ред., канд. ист. н., доц. (РГГУ), Е.Н. Жукова, отв. секретарь, канд. полит. н. (РГГУ), Е.А. Алексеева, отв. секретарь (РГГУ), И.Б. Антонова, канд. пед. н., доц. (РГГУ), Н.А. Борисов, канд. полит. н., доц. (РГГУ), А.Д. Воскресенский, д-р полит. н., проф. (МГИМО (У) МИД России), М.А. Гордеева, канд. ист. н., доц. (РГГУ), М.Н. Грачев, д-р полит. н., канд. филос. н., проф. (РГГУ), С.В. Гришачев, канд. ист. н. (РГГУ), Е.В. Барышева, канд. ист. н., доц. (РГГУ), Ш. Карнер (Ин-т по изучению последствий войн им. Л. Больцмана, Австрия), И. Клюканов (Восточный Вашингтонский ун-т, США), М. Крэмер (Гарвардский ун-т, США), Б. Луайер (Французский ин-т геополитики, Ун-т Париж-VIII, Франция), Е.Ю. Сергеев, д-р ист. н., проф. (РГГУ; ИВИ РАН), Д. Фоглесонг (Ратгерский ун-т, США), Т.А. Шаклеина, д-р полит. н., канд. ист. н., проф. (МГИМО (У) МИД России) Ответственные за выпуск: Е.Н. Жукова, канд. полит. н. (РГГУ), И.Б. Антонова, канд. пед. н., доц. (РГГУ), С.В. Клягин, д-р филос. н., проф. (РГГУ) Российский государственный ISSN гуманитарный университет, 2017 СОДЕРЖАНИЕ «Эхо революции»: рефлексия, дискуссии, критика Н.В. Иллерицкая Великая российская революция 1917 г. в трудах современных историков (историографический обзор) А.Ю. Бахтурина Изменение административных границ Прибалтийских губерний весной летом 1917 г Е.А. Косован «Всюду они ставили своей целью свержение советской власти»: украинская эмиграция и протестное движение в УССР в 1920-е первой половине 1930-х гг Историческое знание в поисках аутентичности В.И. Дурновцев Исторический источник как объект природы и культуры П.П. Шкаренков Репрезентация императорской власти на Западе во II V вв.: риторика, идеология, политика В.П. Буданова Готицизм историка Иордана: становление и парадоксы «готского мифа» А.С. Усачев Где переписывались книги для вологодского архиепископа Ионы (Думина)? Н.В. Ростиславлева Историческое знание в Германии XIX века: между философскими вызовами и историзмом? Историческое знание как инструмент гуманитарной экспертизы Г.Г. Ершова Поиск идентичности современными общинами майя: возвращение к истокам? И.Е. Корнеев XXII летние олимпийские игры 1980 г.: новые историографические тенденции Историческое образование: зарождение, становление, перспективы развития Е.И. Пивовар, А.Б. Безбородов, Т.И. Хорхордина Зарождение и становление отечественного высшего историко-архивного образования: 1930-е первая половина 1940-х гг А.Б. Безбородов Московский государственный историко-архивный институт во второй половине 1940-х гг г.: вглядываясь в людей и дела минувших лет А.Б. Безбородов, А.В. Корчинский, О.В. Павленко, П.П. Шкаренков Историческое знание и профессиональное гуманитарное образование А.Б. Безбородов, А.В. Корчинский, О.В. Павленко, П.П. Шкаренков Культурная история как основа исторического образования гуманитариев Международные интеграционные процессы: социокультурные и экономические аспекты М.А. Гордеева Вызовы европейской интеграции Б.И. Шевченко ЕАЭС: противоречия интеграционного взаимодействия Книжная полка С.В. Тужилин Роль внутригерманского сопротивления в борьбе против нацизма А.Р. Акрамов Перечитывая заново. «Советская историография» 20 лет спустя Г.М. Нарсия Толерантность как социокультурный проект Abstracts Сведения об авторах Contents Echo of revolution : reflection, discussion, criticism N. Illeritskaya The great Russian revolution of 1917 year in the works of modern historians (historiography review) A. Bakhturina Changes in the administrative boundaries of the Baltic provinces in the spring and summer of E. Kosovan Their aim was to overthrow the Soviet regime throughout the country : the Ukrainian emigration and the protest movement in the Ukrainian Soviet Socialist Republic during the 1920s and early 1930s Historical knowledge in quest of authenticity V. Durnovtsev Historical source as an object of nature and culture P. Shkarenkov Representation of Imperial Power in the West in the II V Centuries: Rhetoric, Ideology, Politics V. Budanova Historian Jordanes Gothicism. Formation and paradoxes of Gothic myth A. Usachev Where were manuscripts for the Vologda archbishop Iona (Dumin) copied? N. Rostislavleva Historical knowledge in Germany of 19th century: between philosophical challenges and historicism Historical knowledge as a tool of humanitarian expertise G. Ershova The search of identity of contemporary Maya communities: back to origin? I. Korneev 1980 summer Olympics: new historiographical tendencies History education: the origin, formation, prospects of development E.I. Pivovar, A.B. Bezborodov, T.I. Khorkhordina Initiation and Development of National History and Archives Education in Russia: the 1930s the Second Half of the 1940s A. Bezborodov Moscow State History and Archives Institute in the Second Half of the 1940s through 1991: Contemplating the People and the Deeds of the Past Years A. Bezborodov, A. Korchinskiy, O. Pavlenko, P. Shkarenkov Historical knowledge and professional education in the Humanities A. Bezborodov, A. Korchinskiy, O. Pavlenko, P. Shkarenkov Cultural history as a basis for historical education in the Humanities International integration processes: the socio-cultural and economic aspects M. Gordeyeva Challenges of European integration B. Shevchenko The EEU: the contradictions of integration and interaction Bookshelf S. Tuzhilin The Role of the German Resistance in the Struggle Against Nazism A. Akramov Rereading again. Soviet historiography 20 years later G. Narsiya Tolerance as a social and cultural project Abstracts General data about the authors «Эхо революции»: рефлексия, дискуссии, критика Н.В. Иллерицкая Великая российская революция 1917 г. в трудах современных историков (историографический обзор) В статье делается попытка выявить и проанализировать изменения в трактовке центральной проблематики революционных событий в России в 1917 г. в трудах современных академических историков. В качестве основных историографических источников привлекаются тексты известных историков-профессионалов обобщающего характера, поскольку они наиболее репрезентативны с точки зрения подведения исследовательских итогов и обозначения перспектив в разработке актуальной проблематики истории России начала ХХ в. Автор статьи ставит перед собой задачу определить наличие приращения научного знания в выделенных текстах в методологии общей историографии. Основное внимание сосредоточено на аналитической и прогностической функциях историографии. Ключевые слова: Великая российская революция 1917 г., историкипрофессионалы, современное интеллектуальное пространство, историографические источники, приращение научного знания. Подготовка к 100-летнему юбилею Великой российской революции 1917 г. породила огромное количество публикаций самого разного уровня исполнения и назначения. В этом бурном потоке почти потонули труды историков-профессионалов, которые презентовали результаты своей сложной и важной работы по решению наиболее актуальных проблем современного историописания, связанных с революционными событиями 1917 г. Именно поэтому в представленном обзоре я сконцентрирую свое внимание на историографических источниках, которые вышли из-под пера высоких профессионалов, признанных специалистов по политической истории России начала ХХ в. Иллерицкая Н.В., 2017 170 Н.В. Иллерицкая Как известно, политическая история долго была наиболее консервативной областью исторической науки, поэтому интересно проанализировать, какие изменения произошли в ее академической сфере в связи с особой актуализацией событий революционного процесса 1917 г. Исходя из этой задачи, я сочла наиболее репрезентативными для ее решения тексты статей Ю.А. Петрова, В.В. Шелохаева и В.П. Булдакова, носящие обобщающий характер и опубликованные в 2017 г. в преддверие юбилея в специализированных научных изданиях. Первой в этом ряду по проблемно-хронологическому принципу, принятому в историографии, следует рассматривать статью Ю.А. Петрова «Россия накануне Великой революции 1917 года: современные историографические тенденции» 1. Статья посвящена анализу трудов историков, рассматривающих политические, социальные, экономические и гуманитарные проблемы, породившие российскую революцию 1917 г. Автор сосредотачивается на новых идеях, сформулированных профессиональным сообществом историков. Как известно, наиболее «пострадавшей» от советской историографии в контексте вызревания российской революции 1917 г., была проблематика Первой мировой войны и Февральской революции: их представляли только как катализатор и прелюдию Великого Октября. Поэтому именно эти проблемы и их новационная интерпретация в современной историографии делаются центральными в статье Ю.А. Петрова. Первая мировая война теперь рассматривается как эпохальное событие, приведшее к социально-экономической и политической трансформации Евразии 2. В исследованиях современных историков начинает преобладать мнение, что причины российской революции 1917 г. коренятся в сложности модернизационных процессов в России. В связи с этим внимание исследователей, как отмечает автор, в настоящее время концентрируется на изучении состояния политической жизни в стране накануне революции 1917 г. 3 Не обходит вниманием Ю.А. Петров распространение в последние годы в исторической науке конспирологической версии истории российской революции 1917 г. Однако он подчеркивает архаический характер данной версии в понимании исторических процессов и, поэтому, ее научную бесперспективность 4. Основное внимание Ю.А. Петров сосредотачивает на качественных изменениях, которые произошли в самой исследовательской парадигме, что повлекло за собой появление новых направлений в историографии, таких как: изучение поведенческих стереотипов населения, исследование эволюции сознания различных социальных слоев и повседневной жизни России в годы войны и революции 5. Историки окончательно отвергли взгляд на православную Великая российская революция 1917 г. в трудах современных историков 171 церковь как на оплот контрреволюции. Автор подчеркивает, что современная историография все чаще обращается к проблеме России как функционирующего полиэтнического государственного образования эпохи модерна, поэтому в центральную проблематику исторического знания переместилась тематика окраин и регионов страны. Отличительной чертой статьи Ю.А. Петрова является то, что он не замыкается в рамках отечественной историографии и обобщает наработки зарубежной русистики. Автор подчеркивает, что одной из основных тенденций современной западной историографии является стремление рассматривать революцию как часть кризиса империи, вызванного Мировой войной, и завершившегося только с окончанием Гражданской войны. В таком ракурсе наполняются новым содержанием темы готовности России к войне, социальноэкономическая и внутренняя политика последних лет империи. Активно разрабатываются такие ранее слабо изученные аспекты, как морально-психологическое состояние российского общества, политика по отношению к «жертвам войны», историческая память россиян о Первой мировой войне 6. Таким образом, по мнению автора, тема России кануна Великой революции 1917 г. и для отечественной исторической науки, и для зарубежной русистики тема традиционная, но отнюдь не исчерпанная и открывшая в последнее время множество новых граней: жизнь России в эпоху «великих потрясений» ждет своих новых исследователей. Статья Ю.А. Петрова привлекает внимание широтой охвата источников, однако она сконструирована в классической модели проблемной историографии, т. е. демонстрирует нарративистский методологический подход. Автор в назывно-перечислительном порядке констатирует вклад различных историков в разработку новой версии пролога российской революции 1917 г., однако не анализирует интеллектуальный контекст, который сделал возможным подобную научную трансформацию. Это снижает историографическую значимость статьи, поскольку смысл любого текста может быть понят только в контексте. Тему пролога Великой российской революции продолжает статья В.В. Шелохаева «Переформатирование партийного пространства в России в 1917 г. (историографические итоги и исследовательские задачи)» 7. В тексте статьи определена цель: показать состояние современной отечественной историографии российских политических партий на переломном этапе их эволюции в 1917 г. Автор совершенно справедливо начинает с тех исследовательских итогов, которые были достигнуты в исторической науке к началу 90-х гг. ХХ в. В советской историографии, как известно, в качестве 172 Н.В. Иллерицкая методологического основания бытовала ленинская классификация политических партий, которая была малопродуктивна для выяснения положения дел в политическом спектре российских партий. Поэтому, как подчеркивает В.В. Шелохаев, советские историки освещали весь период революционных трансформаций гг. с позиций «победителей» и «побежденных» 8. Эмигрантская историческая литература осталась в плену «синдрома побежденных», а зарубежная историография основывалась, в первую очередь, трудами эмигрантских авторов. В конце 1980 х гг. ситуация стала постепенно меняться, но качественный перелом в историографии наступил лишь во второй половине 1990-х гг. в ходе подготовки и реализации многотомного проекта «Политические партии России. Документальное наследие» 9. Анализ источников, которые вошли в это фундаментальное документальное издание, показал, что политические партии России имели сугубо интеллигентский, неклассовый характер. Этот новационный вывод стал общепризнанным в отечественной и зарубежной историографии. В.В. Шелохаев справедливо отмечает, что именно интеллигентский характер партий предопределил непримиримую политическую и идеологическую борьбу между ними и внутри них по проблеме будущего России. Революция 1917 г. лишь предельно обострила эту ситуацию 10. Многослойную конструкцию политических партий России автор обоснованно предлагает подразделять на партии консервативные, либеральные и социалистические. С его точки зрения, существенный прорыв был сделан тогда, когда исследователи отказались от тенденциозных рассуждений по поводу характера и деятельности этих партий и перешли к осмыслению их места в событиях революции 1917 г. В результате обобщения современных историографических наработок в области исследования российской многопартийности, В.В. Шелохаев приходит к следующим выводам: 1. Революция 1917 г. привела к качественному изменению конфигурации российской многопартийности. В Феврале 1917 г. с политической сцены исчезли консервативные партии и организации: революция стала завершающим этапом в их истории; 2. После Февраля 1917 г. наметились существенные изменения в либеральном партийном лагере. Либеральные партии правого фланга и «центра» заметно радикализировались, пытаясь подстроиться под новую политическую реальность. Осталась только одна эффективная либеральная политическая партия Конституционно-демократическая. Члены кадетской партии делали все возможное, чтобы не дать революции развиваться дальше, но остановить национальную катастрофу не смогли; Великая российская революция 1917 г. в трудах современных историков Февральская революция и последующие события значительно изменили социалистические партии и организации: произошло резкое разделение их на умеренные и радикальные. Развитие революции 1917 г. превратило социалистов-революционеров и социал-демократов в непримиримых политических противников; 4. После Февральской революции ускорился процесс формирования национальных партий и организаций на фоне сокращения числа общероссийских партий; 5. Революция заставила политические партии пересмотреть их программы и тактические установки. Октябрьский переворот стал совместным делом леворадикальных партий, а не одних только большевиков 11. В результате В.В. Шелохаев приходит к прорывным для современной историографии выводам: российская революция 1917 г. показала неустойчивость российской многопартийности. На победу смогли рассчитывать только партии, опиравшиеся на традиционное массовое сознание народа. Партии парламентского типа вынуждены были сойти с политической сцены 12. В.В. Шелохаев не игнорирует прогностическую функцию историографии. Он пишет, что, несмотря на достижения последних лет, логика развития науки требует дальнейших усилий историков в деле изучения российской многопартийности. К чему же должны истории приложить усилия в первую очередь? По мнению автора статьи, исследователям предстоит большая поисковая работа по введению в научный оборот новых источников из региональных архивов и местной периодической печати. Это значит, что предлагается экстенсивное развитие исторической науки, когда приращение научного знания осуществляется за счет расширения источникового пространства и этот вектор развития рассматривается как основной, с чем трудно согласиться. Правда, в заключении статьи, есть предложение обратиться к методологии новой политической истории (хотя в самом тексте упоминания этого термина нет, но можно предположить по смыслу), которая актуализирует процессы принятия партийных решений, их мотивацию и аргументацию, связи с электоральными слоями и т. п., т.е. работает в пространстве истории и политологии. Реализацию такого подхода можно только приветствовать, ибо он потребует от историков применения современных междисциплинарных методов исследования, что, в свою очередь, в перспективе выведет изучение темы на неклассическую рефлексивную модел
Similar documents
View more...
Search Related
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks